一、保护草地生态系统 充分发挥其服务功能（论文文献综述）
王震[1]（2021）在《基于生态安全的清涧城市绿地布局研究》文中进行了进一步梳理生态安全旨在维护生态系统的完整性、稳定性与生物多样性,寻求城市的可持续发展。生态安全格局主要处理生态系统与城市社会经济系统两者之间矛盾,寻求两者之间的平衡发展,是保证区域生态安全底线和城市高质量发展的关键环节与有效保障途径。黄土高原是全国重要生态系统保护和修复重大工程地之一,区域内具有沟壑纵横与地形破碎的特点,面临着生态系统退化、水土流失严重等生态问题。清涧地处陕北黄土沟壑区,受到沟谷地形地貌、黄土土质疏松与差异性季节降水等因素影响,城市面临着严重水土流失、水源涵养能力较弱、滑坡与泥石流地质灾害等突出生态安全与环境问题,同时受到地形地貌约束,导致城市土地资源紧缺、城市内部公园绿地存在数量与指标等布局不合理问题。城市绿地一方面具有水源涵养、增强环境自我调节、维持生态系统稳定性等生态功能,同时还可以为居民提供多层级、多样化的公园绿地游憩空间。城市作为满足人民群众对美好生活向往的重要阵地,良好的绿地布局能有效发挥绿地生态约束与服务供给的双重目的。基于现有理论研究,通过解析清涧城市生态本底条件,明确清涧面临的生态环境问题及其干扰城市生态安全的特殊性来源基础上建构生态安全格局,并建立维持生态安全格局的绿地结构与绿地用地布局。从城市生态安全角度为清涧城市空间发展与绿地布局提供科学建议,具体从以下方面展开研究。第一,从理论与实践两方面对清涧城市进行前期基础研究。梳理研究的背景、意义及目的,并基于生态安全及城市绿地布局对研究现状进行梳理与总结,掌握生态安全格局构建技术方法以及城市绿地布局研究趋势,作为建立研究思路与方法的重要基础。在理论研究基础上摸清清涧生态本底条件,着重对清涧绿地现状布局进行分析。通过从生态安全的角度总结清涧绿地现状布局存在以下三个问题,第一,作为具有维稳的生态保育绿地约束力不足;第二,防护绿地安全隔离作用不够;第三,为城市居民提供休闲游憩的公园绿地供给性失衡。第二,针对研究区内生态安全问题构建生态安全格局。立足清涧生态本底条件,建构水土流失敏感性评价与水源涵养重要性评价基础上综合叠加地质灾害点得到清涧重要生态源地,在最小累计阻力面基础上提取清涧显性与隐性生态廊道。通过生态源地、生态安全等级斑块与廊道建立的基础上建构清涧生态安全格局。第三,从生态过程与安全格局入手,指导根植于生态安全格局的清涧绿地结构。基于生态安全格局对城市建设基底进行评估,对建设用地中的冲突斑块、不同功能绿地潜在空间进行识别,在清涧绿地结构要素与模式确立基础上,通过“多斑镶嵌,生态为先”、“公园点缀,游憩供给”、“廊道链接,织线成网”、“要素整合、多元立体”的规划策略,形成三维立体化的绿地结构。第四,以生态安全格局与绿地结构为骨架,指导清涧城市绿地用地布局。采用“生态保育绿地维稳-防护绿地安全隔离-公园绿地游憩供给”由外到内的规划路径,首先对城市重要的生态保育与维稳绿地进行布局,保证区域生态系统稳定性与完整性,构筑城市基本生态安全屏障;其次对城市重要的地质灾害点、河流水系以及城市道路等空间进行防护绿地布局,进一步保证城市的生态安全;最后结合居民需求,建构公园绿地布局模型,对城市片区性综合（山体）公园、内部点状公园绿地进行定点定量布局。
纪孝宇[2]（2021）在《巢湖市生态空间格局评价与优化管控研究》文中进行了进一步梳理党的十八大以来,生态文明建设和新的发展理念已成为全民焦点,同时国土空间保护、开发、利用、修复的重要任务也被广泛关注。尤其在国家有关部委提出划定生产空间、生活空间、生态空间,建立空间规划体系之后,生态空间作为城镇功能的重要载体,直接关系到城镇功能的强弱和发展质量的高低。巢湖市作为合肥都市圈重要成员城市,其拥有丰富的生态资源本底和良好的生态环境基础,近年来面临着经济发展和生态保护的双重压力。基于以上认识,论文以巢湖市生态空间为研究对象,在分析了相关背景和梳理了相关理论和研究进展的前提下,以“现状梳理—格局识别—分析评价—综合优化”的思路展开研究。首先对生态空间构成要素与主要特性进行解读,并从区位、经济、历史文化、自然资源等方面对巢湖市概况进行理清,多方位分析梳理巢湖市生态空间面临的突出问题。其次完成巢湖市生态空间格局的识别。主要运用地理信息技术方法分别完成生态面源、生态节点、生态廊道三大生态空间格局构成要素的识别:基于遥感解译按照生态空间用地属性识别出由生态耕地、生态绿地和生态湿地构成的生态面源空间共计1899.3km2;根据节点分类提取标准识别出主要生态节点共计43个;基于最累计阻力模型和廊道重复度识别出重要生态廊道共计82条。并分析综合识别结果,得到巢湖市“面源广阔、点廊交织、网状分布”的生态空间格局。再次对巢湖市生态空间格局进行评价。主要按照“部分—整体”思路,从要素层面和综合层面两个角度对巢湖市生态空间格局进行评价:基于层次分析法从生态敏感性的角度对生态面源进行评价,得出总体基础较好,空间分布不均,“蓝绿空间”为主,耕地空间为辅的生态面源特征;基于复杂网络理论和熵权法对生态节点进行评价,得出重要节点中部集中,重要程度层状降低,节点分布空间不均,部分地区节点缺失的生态节点特征;基于网络连通度和引力模型对生态廊道进行评价,得出生态网络基本稳定,廊道连接较为通畅,重要廊道贯通南北,次要廊道边缘分布的生态廊道特征。并综合以上要素评价结果,得到巢湖市“一环两带贯四区,一核九点串多廊”的空间格局总体特征,得出巢湖市生态空间存在部分面源空间割裂,基质破碎特征初现,重要节点分布不均,有机模式尚未形成,廊道连接程度一般,生态流通效应不佳等问题。最后提出巢湖市生态空间格局优化措施和管控策略。基于巢湖市生态空间格局评价结果和存在问题提出优化、管控的原则和目标;从实行分类优化进行生态面源优化,从平衡节点分布进行生态节点优化,从加强廊道流通进行生态廊道优化;并从管控需求的角度提出开展生态空间格局评价,建立分级分类控制机制,完善生态空间管控制度,加强相关规划立法保障,刚性管控与弹性管控相结合和总量管控与分类管控相结合等六方面的生态空间管控策略。图[69]表[33]参[86]
李胭胭[3]（2021）在《京津冀生态型城市群空间结构研究》文中认为生态型城市群是按照生态学良好发展的城市群生态系统最优化发展的模式,具体是指,在特定地域范围内,以生态化发展为理念,形成具有网络化的空间形态紧凑且疏密有致的生态城镇体系、衔接紧密且联系便捷的生态交通体系、分工有序的生态化产业体系和生态、水、文化一体的综合廊道系统的城镇集合体。目前我国的城市群空间结构生态化发展存在生态功能空间割裂、城市群空间结构亟待优化、城市群交通网络化程度低、城市群产业空间协作松散等突出问题。以城市群空间结构优化为目标,以京津冀城市群为研究对象,探索生态型城市群空间结构优化的路径。开展的工作及主要发现有:（1）系统分析了国内外相关研究进展和经典城市群案例,结合复合生态系统、生态城市、可持续性科学等理论基础,构建了生态型城市群空间结构要素构成系统。主要包括生态城镇体系、生态化产业体系、生态交通网络系统、和综合廊道系统4个方面。（2）在综合借鉴相关研究方法的基础上,尤其是系统借鉴了地理设计方法论,构建了生态型城市群空间结构研究范式。将表达模型、过程模型、评价模型、变化模型、影响模型和决策模型作为生态型城市群空间结构研究6类模型应用到生态型城市群空间结构研究的全过程,突破了过去城市群空间结构研究中格局-过程-机理的一般过程。（3）运用K-均值聚类、区位熵和熵值法等方法对京津冀城镇体系格局演化特征及其生态城镇化水平进行了系统分析和评价。结果表明,京津冀城镇体系总体向合理化方向发展,人口向大城市集聚的趋势有所放缓,但城镇体系等级规模仍存在显着的两极分化现象;京津冀生态城镇化水平上升,但规模结构和职能结构仍待优化提升。（4）运用地理联系率、核密度分析和主成分分析等方法对京津冀开发区产业发展特征和产业结构生态化水平进行了分析研究。结果表明京津冀开发区产业区域分布差异性显着,开发区产业集中于资本型和技术型,2000年以来京津冀产业结构生态化水平整体上升。（5）主要运用可达性分析和DPSIR评价模型等方法对京津冀路网的分布特征、可达性特征及区域生态交通发展水平进行了分析。结果表明,京津冀交通网络区域发展不均衡,但2015-2020年区域可达性有所提高;2000年以来生态交通水平持续向好发展。（6）运用LUCC分析、用地转移特征和生态系统服务价值核算等方法对京津冀土地利用/覆盖变化及生态环境效益进行了分析。结果表明,京津冀用地变化比较剧烈,2000-2020年京津冀耕地面积减少10.86%,建设用地面积增加80%,有高达14.81%的土地发生了类型转移;2000-2020年京津冀生态系统服务价值总量减少479亿元,主要体现在耕地生态系统服务价值的减少;生态环境有所改善但面临的问题如水资源匮乏、空气质量较差等仍然严峻,环境治理任重而道远。（7）利用城镇扩张速度、城镇扩张效率和建设用地变化特征对城镇扩张特征进行了分析,从“科技”+“设计”的视角出发,设置了惯性扩张、生态扩张、城市主义扩张和生态城市主义扩张四种情景模式并进行了模拟分析。结果表明,2000年以来京津冀城镇扩张速度加快且城镇扩张效率总体偏低;“科技”+“设计”的手段能够有效遏制城市的无序扩张,从而使城市群向更加生态可持续的方向发展。（8）利用土壤流失方程（RUSLE）、最小累计阻力模型（MCR）、核密度分析和可达性分析等方法识别生态源、生态廊道、水廊道、文化资源和文化廊道并构建京津冀综合廊道系统。结果显示,京津冀生态源总面积18075 km2,占京津冀总面积的7.95%,集中分布在燕山山脉和太行山山脉,文化资源共1741处,集中分布在几个文化核心区。生态廊道形态比较单一,网络性和连通性较差;水廊道由西向东呈扇形分布,形态较好;文化廊道的空间分布与自然环境关系密切,其中长城文化廊道和京广文化廊道与生态廊道基本平行。（9）最后从4个方面提出了京津冀生态型城市群空间结构优化策略,即:（1）构建“多中心组团”的生态城镇体系;（2）构建“大集群+小簇群”的生态化产业体系;（3）构建“强核心+通节点”的生态交通网络体系;（4）构建“红、绿、蓝相映”的综合廊道系统。图75幅,表49个,参考文献209篇。
江舟[4]（2021）在《淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估》文中提出随着我国农业供给侧结构性改革深化,农业生产从提升粮食和保障重要农产品供给,向提高农业可持续发展,推进绿色生态循环农业过渡。草地资源在自然与社会生态系统衍生与发展过程中,形成草地农业生态系统,给人类带来生态与经济利益。通过建立淮河生态经济带草地生产模式,对人工草地进行生态系统价值评估,对淮河生态经济带发展及农业供给侧改革具有促进意义。（1）本文首先对淮河生态经济带草地农业发展现状进行分析。选取安徽省蚌埠市,江苏省盐城市,江苏省扬州市作为淮河生态经济带的重要节点城市,对淮河生态经济带的草业发展现状以及未来发展趋势进行研究,利用AHP层次分析法对淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值进行功能分类与选择评估指标（2）通过熵权法分别对燕麦、金花菜、箭筈豌豆、毛苕子进行适应性评价,测定牧草产量与品质,并分析牧草种植对土壤肥力的影响。（3）利用田间试验比较研究不同牧草生产模式对牧草品质、牧草产量以及对土壤养分的影响,以建立适宜在淮河生态经济带推广的牧草生产模式。（4）依据田间试验数据以及文献,利用当量因子法、价格替代法、评估淮河生态经济带内天然草地与人工牧草地的生态服务价值,采用道格拉斯生产函数分析淮河生态经济带内牧草种植与小麦种植的经济效益进行对比,从而为淮河生态经济带内草地农业发展提供理论依据。主要研究结果如下:（1）“淮河生态经济带农业转型为草地农业发展提供种植生产机遇”、“大众对于生态环保意识加强为草地农业发展提供社会认知机遇”、“农业食品安全的要求导致饲料粮需求增加为草地农业发展提供市场机遇”是影响淮河生态经济带草地农业发展的主要因素,权重分析分别达到0.2141、0.1279、0.1078。淮河生态经济带草地生态系统服务价值中,“提供畜牧产品功能（供应草产品）”、“为人类提供食用价值”、“土壤改良”是最为重要的生态系统服务价值指标,权重分别为0.3 102、0.1154、0.0876,以此作为淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值的重要指标。（2）依据淮河生态经济带牧草适应性评价结果,燕麦品种牧乐斯牧草产量与品质表现最好,干草产量达到1664.35 g·m-2,粗蛋白含量为11.49%、相对饲用价值为137.02,土壤的有机质含量提高15%,豆科牧草中,润扬白箭筈豌豆收获干草产量最高为1041.59 g·m-2,淮扬金花菜在参试品种中牧草品质最高,粗蛋白含量达到27.81%,相对饲用价值为176.24。金花菜对提升土壤养分效果最为显着,土壤中碱解氮、速效磷、速效钾、有机质含量,分别平均提升56.25%、49.34%、24.47%、57.19%。（3）建立了“燕麦-金花菜”间作的南方牧草生产模式,可以提高80%的土地利用率,可收获较高的燕麦干草产量与总干草产量2177.42 g·m-2,与燕麦单播相比干草产量增加了 28%。间作模式可以有效提高土壤养分,间作模式中土壤碱解氮含量、有机质含量显着高于燕麦单播,比燕麦单播平均提高了 22.34%、63.88%。（4）在大丰地区盐碱地条件下,“燕麦-箭筈豌豆”间作模式中,干草产量最高达到2116.42 g·m-2,土地当量比最高达到1.70,燕麦粗蛋白含量比单播燕麦提升16.76%。“燕麦-箭筈豌豆”间作、混播与燕麦单播相比,对于土壤碱解氮、速效钾、有机质含量有促进作用,分别提升了 15.42%～34.05%、2.15%～7.33%、28.71%～50.24%。（5）依据当量因子法,2020年淮河生态经济带天然草地生态服务价值为1123.05亿元人民币（Chinese Yuan,CNY）,其中“土壤形成与保护”的价值在各草地生态服务价值指标中最高,达到302.49亿元CNY,娱乐文化功能的价值最低,仅为6.20亿元CNY。淮河生态经济带内人工牧草地生态服务价值评估中,牧草间作、混播生产模式生态系统服务价值明显高于牧草单播模式。“燕麦-金花菜”间作模式在扬州地区生态系统服务价值为642544.38 CNY·hm-2,“燕麦-箭筈豌豆”混播模式生态系统服务价值为651198.68 CNY.hm-2。（6）经过道格拉斯生产函数分析,在淮河生态经济带内进行苜蓿生产,种子费与农机费的弹性系数最大,分别为0.574 6、0.5923,即每增加1%的种子费与农机费投入,苜蓿收益分别可以增加0.574 6%、0.592 3%。在淮河生态经济带苜蓿生产总成本为10178.67元·hm2,与小麦生产成本相比增加了10.58%,然而毛利润增加了 175%。苜蓿、燕麦、金花菜生产肥料费用与小麦相比分别下降了 58.05%、24.62%、58.06%。
张琴[5]（2021）在《基于稳定脱贫视角的彝汉交错深度贫困区生态补偿标准研究》文中进行了进一步梳理生态补偿是重要的扶贫脱贫方式之一,对贫困地区稳定脱贫和生态保护有重要作用。2020年,生态文明建设和脱贫攻坚均取得巨大成效,但脱贫后仍存在返贫风险,贫困地区持续巩固其成果的现实要求,需进一步构建稳定脱贫的生态补偿机制。彝汉交错深度贫困区是集生态脆弱性、贫困性和民族性为一体的区域,脱贫后的返贫可能性较大,解决其相对贫困的难度也较大,是后续反贫工作的重点和难点。本文选取彝汉交错深度贫困区的金口河区、峨边彝族自治县和马边彝族自治县作为研究区域,基于2000年、2005年、2010年和2015年自然、社会经济和贫困农户数据,采用生态系统服务价值动态当量法和生态足迹模型相结合核算生态补偿标准,并从县域、乡镇和民族区不同尺度分析生态系统服务价值、生态足迹和生态补偿标准的时空演变规律,同时以土地利用程度和可持续生计能力水平分别反映民族特性和贫困程度,基于此修正生态补偿标准,确定生态补偿的主体;再依据补偿标准和返贫原因确定生态补偿分区类型,依据返贫原因确定生态补偿方式组合,提出稳定脱贫视角的生态补偿机制思路以及建议,对实现稳定脱贫与生态环境保护双赢有着一定的推动作用,以期为研究区生态稳定脱贫且不返贫提供理论和实践参考,为相关研究提供思路。本文得出主要研究结论如下:（1）动态生态系统服务价值和生态足迹方面:2000-2015年研究区生态系统服务功能有所衰退,生态环境质量逐渐下降,同时自然资源消耗程度总体上升,但均在自然生态系统承受范围内,并长期处于生态资源向外输出。（1）时间上:2000-2015年研究区动态生态系统服务价值量整体呈下降趋势,不同尺度的价值差异和变化幅度均较大。2000-2015年研究区各县和各民族区表现为人均生态盈余,而乡镇尺度中杨村乡和宜坪乡为人均生态赤字,其余乡镇为人均生态盈余,不同尺度的人均生态足迹变化幅度较大,人均生态承载力和人均生态盈亏变化规律一致。（2）空间上:2000-2015年研究区动态生态系统服务价值量呈现中西部高、东部低的空间分布特征,西部彝居区的勒乌乡价值最高;而不同年份的价值量变化幅度空间差异悬殊,空间变化最显着是西部彝居区的勒乌乡和东部彝汉混居区的五渡镇。2000-2015年各乡镇人均生态足迹呈现出中东部高,西部低的特征,而人均生态承载力与人均生态盈亏空间格局一致,均呈现出中西部高,东部低的特征,勒乌乡和万坪乡始终较高。（2）生态补偿标准方面:提出遵循动态性、扶贫脱贫与生态保护兼顾、系统性与差异性相结合、权利与责任对等的原则建议。（1）时间上:2000-2015年研究区生态补偿标准总体呈现下降趋势,各县的补偿标准随着时间变化逐渐缩小差距,各乡镇的补偿标准差异较大,最高的勒乌乡和最低的杨村乡相差近3.9亿元,而各民族区中彝居区和彝汉混居区总体呈现下降趋势且两者相差较小,与汉居区相差较大。（2）空间上:2000-2015年各乡镇的生态补偿标准总体呈现中部和西部高、东部低的空间格局,勒乌乡一直保持最高。（3）生态补偿标准的修正:2000-2015年研究区土地利用强度呈现增加趋势,汉居区土地利用强度最大,达27.03,彝汉混居区次之,彝居区最小,仅17.95。2015年研究区各乡镇贫困农户生计能力水平总体偏低,生计能力综合得分最低是金河镇,约0.3316,最高是觉莫乡,约0.5052。修正两者后,不同乡镇的生态补偿总量均呈现上升或下降,其中上升幅度较大的乡镇是金岩乡,上升了近一倍,而下降幅度较大的乡镇是石梁乡,下降了84.2%。（3）生态补偿机制方面:（1）生态补偿主体:受偿主体为整个研究区,补偿主体为研究区以外的区域。（2）生态补偿分区和方式的确定依据是返贫原因:研究区各乡镇最主要返贫原因有因病或残、缺资金、缺技术,其中因病或残返贫的乡镇最多。（3）生态补偿分区类型:研究区分区类型有高需求自力发展型、高需求依赖潜力型、低需求自力建设型、低需求依赖维持型,主要集中在低需求依赖维持型。（4）生态补偿方式:因病或残主要用“输血式”补偿方式,偏向资金+实物+医疗方式组合;缺资金和缺技术主要用“造血式”补偿方式,缺资金偏向政策+技术+产业方式组合,缺技术偏向技术+智力+产业方式组合。（5）生态补偿机制框架思路及建议:基于补偿资金和生计能力稳定性的视角,以分区补偿和阻断返贫来实现稳定脱贫,提出生态补偿机制框架思路。再分别对于生态环境保护和提高生计能力两方面提出建议,以保护好生态环境获得稳定补偿资金为前提,将其资金合理运用提高贫困户生计能力水平,使其更有能力保护生态环境,从而实现生态保护和稳定脱贫的良性循坏。
王军亮[6]（2020）在《新疆放牧草地毒害草种属多样性与综合防控措施研究》文中提出我国天然草地资源非常丰富,总面积达3.93亿hm2,占国土面积的41.41%,居世界第三位。放牧草地面积为3.31亿hm2,占天然草地资源总量的84.27%,是农田面积的2.2倍,拥有世界上最丰富的草地资源类型。天然草地集中分布在东北、西北和青藏高原区,是我国干旱、半干旱和高原寒带地区,生态系统脆弱。而深居亚欧大陆腹地的新疆,生态环境极其脆弱,植被覆盖率仅为40.4%,其中天然草地面积为5725万hm2,占植被覆盖总面积的85.1%,因而天然草地在维护新疆生态安全中占有主导地位。同时新疆放牧草地4800万hm2,是新疆37个牧业及半牧业县极其重要的物质资源和农牧民增收的主阵地,2019年底存栏食草牲畜4616.9万头（只）,出栏4552.3万头（只）,新疆的放牧草地是畜牧业持续发展和牧民赖以生存的物质基础,对保障人类生存环境、食品安全、生态安全和新疆社会安定具有重要意义。随着全球气候变化、超载过牧和、人为活动等自然和人为因素的长期干扰甚至掠夺式利用,导致我国放牧草地退化、沙化,养分固持作用减弱,涵养水源能力丢失,生物多样性锐减等生态服务功能衰退。甚至绝大部分放牧草地被毒害草、劣质植物滋生蔓延,鼠虫病害等生物灾害频发多发,导致放牧草地生产力下降、利用率降低,严重影响草原生产功能。近年来,放牧草地毒害草对牧民造成的经济损失越来越严重,这直接影响国家实施生态保护工程的效果及牧民的脱贫致富。因此,本文运用实地调查法和文献资料法相结合的方法,对新疆放牧草地的主要毒害草进行了系统调查,并对危害严重的骆驼蓬、白喉乌头、醉马芨芨草、黄花棘豆和碎米蕨叶马先蒿五种主要毒害草,用传统的植物化学方法,对其生物碱成分进行提取和分析,对后三种毒害草颗粒化替代山羊日粮中粗饲料,进行瘤胃发酵和血液指标的影响试验,目的是为减少新疆放牧草地毒害草危害、发生,为综合防控和利用进行理论和技术上的技术支撑。1.新疆放牧草地毒害草种属多样性及危害调查通过实地调查,新疆放牧草地毒害草主要分布在伊犁州河谷草原、阿勒泰高山草原、阿克苏荒漠草原、乌鲁木齐市天山北坡草原、博州荒漠草原、巴州塔里木河沿岸荒漠草原、哈密荒漠戈壁草原等70多市县的放牧草地。毒害草种群分布中,主要以醉马芨芨草（Achnatherum inebrians）、乌头（Aconitum）、橐吾（ligularia sibirica）、毒芹（Cicuta virosa）、无叶假木贼（Anabasis aphylla）、小花棘豆（Oxytropisglabra）、变异黄芪（Astragalus variabilis）、骆驼蓬（Peganum harmala）和苦豆子（Sophora alopecuroides）等9种毒害草为优势种,其危害面积约占毒害草危害总面积的80%以上。从区域分布来看,新疆东部干旱荒漠草原以醉马芨芨草和变异黄芪分布为主;新疆南部塔里木河、和田河和叶尔羌河流域以小花棘豆危害分布最广,昆仑山北坡高山草甸草原以黄花棘豆分布为主,巴音布鲁克高寒草甸草原以马先蒿、唐松草、橐吾分布为主,天山南坡平原冲积带荒漠戈壁以无叶假木贼、苦豆子分布为主;新疆北部伊犁河谷草原和阿勒泰山高山草原以乌头、橐吾分布为主,天山北坡平原冲积带荒漠戈壁以无叶假木贼、苦豆子分布为主。可见,新疆天山东部、南部和北部地理地貌和气候特点的差异性,导致毒害草种群分布呈现明显的区域性特征。尤其是毒害草种群在海拔1500-2500m垂直范围内分布广,且危害严重。调查发现新疆放牧草地毒害草发生面积为682.06万hm2,其中轻度危害469.93万hm2,中度危害126.73万hm2,重度危害89.4万hm2,危害放牧家畜的主要毒害草约有44种。其中,在全疆分布造成危害的毒害草有9种,占毒害草总数的20.5%;北疆有25种;南疆有27种。每年数十万放牧牲畜中毒死亡,直接经济损失3.56亿元。2.南疆放牧草地五种主要毒害草生物碱成分分析在南疆选择引起放牧家畜中毒的骆驼蓬、白喉乌头、醉马芨芨草、黄花棘豆和碎米蕨叶马先蒿五种主要毒害草,分离提取生物碱,并经GC-MS和UPLC-MS/MS联用仪检测分析,共鉴定出18种生物碱（GC-MS鉴定出6种,UPLC-MS/MS鉴定出12种）。骆驼蓬主要含鸭嘴花酮碱、骆驼蓬灵、骆驼蓬碱、6-甲基哈马兰、6-甲基哈尔满、哈尔明碱、促黑激素N-氧化物和野百合碱;白喉乌头主要含天芥菜碱和倒千里光裂碱;醉马芨芨草主要含新乌头碱、天芥菜碱和倒千里光裂碱;黄花棘豆检主要含新乌头碱、天芥菜碱、倒千里光裂碱、次乌头碱、毛果天芥菜碱N氧化物、克氏千里光碱;碎米蕨叶马先蒿主要含3-乙基石松胺、槐果碱、去甲基蝙蝠葛啡碱和9-甲氧基玫瑰碱。表明这些毒害草含有多种生物碱,对动物的毒性作用可能是这些生物碱共同作用的结果。3.毒害草对山羊瘤胃功能和血液指标的影响含毒害草的颗粒饲料饲喂山羊后,其进食量显着高于对照组,但表观消化率差异不显着;与对照相比,添加毒害草制成的颗粒饲料饲喂山羊后可明显提高山羊瘤胃内的乙酸浓度,同时提高山羊的血红蛋白浓度,试验中各处理间山羊血清中的谷氨酰转移酶、葡萄糖、总胆固醇、高密度胆固醇和低密度胆固醇均无显着差异;含10%黄花棘豆的颗粒饲料,饲喂山羊后其血清中的钾、钠、氯、钙、镁和磷均显着低于其他处理,但天冬氨酸转氨酶和丙氨酸转氨酶活性均显着升高。4.新疆放牧草地毒害草综合防控技术与治理策略按照地貌对新疆天然草地的生态功能进行划分,有针对性地提出毒害草的防控对策。对重要放牧地,优先保证畜产品的生产与供应,采用化学防控、轮牧和区域生物防控相结合的方法进行毒害草治理,辅之栽培草地建设;涵养水源地采用栽培草地与生物防控配合的方法实施;有保持水土、防风固沙、沙漠化控制和荒漠化控制功能的生态功能区,对毒害草不进行防控,有条件时要进行科学种植与开发,发挥其生态修复功能;对于有生物多样性保护、生态旅游、畜产品加工和水文调蓄生态功能的毒害草防控主要采取人工与机械的物理防控方法、农牧结合、牧民定居、工业反哺农业、发展第三产业的方式来进行综合性防控。新疆放牧草地毒害草治理的策略要充分认识毒害草的生态价值,针对不同的生态环境采取相应的综合防制和开发利用措施。一是要正确认识毒害草的生态作用,不能简单采取清除或灭除的方法。二是要严格控制载畜量,防止草地超载过牧。三是要大力建设栽培草地,改良天然草场,实现草畜平衡。四是要科学定位毒害草的利与害,挖掘毒害草的潜在利用价值,提升毒害草资源化利用水平。综上所述,该研究比较系统地调查了新疆放牧草地毒害草的种类与分布,明确了主要优势毒害草种群的区域分布特点。通过对五种主要毒害草骆驼蓬、白喉乌头、醉马芨芨草、黄花棘豆和碎米蕨叶马先蒿生物碱成分的提取与分析,初步阐明其所含生物碱成分的种类;研究了毒害草颗粒化替代日粮中粗饲料对山羊瘤胃发酵和血液指标的影响,表明按照10%的比例添加制成的草颗粒对山羊的毒性作用较低。提出了新疆天然草地毒害草综合防控对策,对指导新疆草地毒害草的科学防控和综合利用提供重要理论依据。
蔡新良[7]（2021）在《川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究》文中研究表明川西高原藏区作为集高海拔地区、民族地区、贫困山区、革命老区、旅游资源聚集区及生态脆弱区为一体的特殊空间区域,所面临的重大挑战就是可持续发展问题,如何解决区域产业转型升级问题成为川西高原藏区可持续发展的核心关键。作为青藏高原东南缘和横断山脉的一部分,川西高原藏区地形地貌差异明显,气候条件复杂多样,生态系统类型丰富,是长江、黄河上游重要的水源保护区和国家生态安全屏障,也是多民族文化交流的通道走廊。无论是从特殊的生态格局、国土安全、地缘政治,还是从国家总体布局来看,川西高原藏区都具有极为重要的战略地位。但受自然条件限制,经济发展水平落后,产业结构不合理,发展极不均衡。而且,从世界范围来看,在平均海拔超过4000米的川西高原藏区要实现经济社会发展的转型升级,尚无成熟的经验可以借鉴。当前,在乡村振兴战略不断推进、迫切寻求破解产业发展困局的现实诉求下,进行川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究,意义重大。综合国内外生态旅游研究成果来看,前人从不同的学科背景和研究视角出发,在生态旅游基础理论、资源评价与开发、生态旅游系统、社区参与、扶贫效应、可持续发展等方面取得了许多成果。但有关川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究方面的文献并不多,研究缺少全面性、科学性、系统性,高原藏区生态旅游业可持续发展评价体系亟待构建,高原高山峡谷地区生态旅游理论框架体系亟待建立。川西高原藏区拥有富集的原生态自然和人文景观资源,但属于限制开发区和禁止开发区,生态环境极其脆弱,传统的工业化道路难以解决可持续发展问题,因此保护生态环境并依托生态资源发展生态经济成为最佳选择,而生态旅游业正是川西高原藏区发展生态经济的具体体现和最佳途径。现代生态旅游强调“旅游、保护、教育和促进社区协调发展”四大功能,主张自觉责任观、动力系统观、可持续旅游观、全域发展观和生态文明观“五观”,其发展理念契合川西高原藏区的发展诉求和区域特点,即在最大限度发挥资源特色优势而不破坏自然生态环境、不改变城乡结构、不破坏原生态民族文化的前提下,实现川西高原藏区的“脱贫转型”以及可持续发展。有鉴于此,本文从川西高原藏区实际出发,在综合前人大量研究成果的基础上,首先,梳理总结了国内外以及川西高原藏区生态旅游理论研究现状,并结合研究区域实际,建立了川西高原藏区生态旅游业可持续发展及其扶贫耦合关系。其次,深入分析了川西高原藏区生态旅游业的发展条件及影响因素、存在的问题及成因等,并对主要生态旅游资源进行类型划分和定量定性评价。第三,依据可持续发展等相关理论,筛选评价指标,运用层次分析法等方法技术,构建了川西高原藏区生态旅游业可持续发展评价体系模型,并进行了时空评价。第四,通过甘孜州案例实证研究,分析了甘孜州生态旅游业发展现状及面临的挑战,提出了甘孜州生态旅游业可持续发展的旅游资源开发模式、发展思路和扶贫效应评价。最后,结合研究成果尝试性地提出了川西高原藏区生态旅游业发展的战略目标、总体思路、开发原则和产业模式,在此基础上,构建了促进川西高原藏区生态旅游业可持续发展的制度保障体系等。通过研究认为,川西高原藏区生态旅游业可持续发展的影响因素主要有自然条件、社会发展、经济环境和科技水平等,面临的挑战主要是地理环境特殊性、生态环境脆弱、社会复杂、经济发展基础差,以及发展理念滞后、缺乏专业人才、管理水平低下等。川西高原藏区生态旅游业发展处于“重要机遇期”,具有“巨大的发展潜力”。川西高原藏区应围绕“建设世界最佳生态旅游目的地”的战略目标,将旅游业培育成为川西高原藏区战略性和优势特色产业,充分发挥旅游业在川西高原藏区产业升级、结构转型和乡村振兴中的优势和引导作用,实施“生态旅游景区带动发展、‘生态旅游+’联动发展、经合组织拉动发展、民族特色村寨驱动发展”的产业模式。在此基础上,构建了川西高原藏区生态旅游业可持续发展理论框架,提出了宏观调控、管理体制、运行机制、区域合作、环境监管、安全保障、社区参与等体制机制,以及政策制度、资金投入、科技人才的保障体系,最后提出相应的对策建议。
赵哲[8]（2020）在《草牧业生产中的效率问题研究 ——以内蒙古自治区呼伦贝尔市为例》文中研究说明草地作为国家重要的绿色生态屏障,生态功能始终是其第一大功能,保障草地生态安全也成为落实十八大提出的大力推进生态文明建设的关键任务。然而,近年来在人类活动强度不断加大与气候变化进程持续加剧的双重影响下,草地生态环境面临极大的威胁与挑战。此外,草地还具有重要的生产功能,并且随着居民膳食结构的转变,对于口粮的消费量在不断减少,对于畜产品（肉、奶、蛋）的需求量在显着增加,而农业产业结构并未随着市场消费需求变化进行及时调整,从而导致农产品市场上供需失衡。并且,作为畜产品生产最基本的投入要素,充足且优质的饲草是畜产品持续供给的根本保障,但是当前以天然饲草为支撑的传统草牧业生产模式难以满足市场对于畜产品的强劲需求,造成畜产品大量依赖进口,且对外依存度不断增高,严重威胁国家粮食安全。而在资源约束趋紧,市场需求激增的背景下,通过生产模式的转型升级,进而提高草牧业生产的效率水平无疑是在保障草地生态安全的同时,提升其生产功能,扩大经济产出,实现可持续发展的重要途经。本研究围绕效率的测算、效率的收敛性、效率的影响因素、效率的经济溢出效应等方面对呼伦贝尔不同草牧业生产模式下的效率问题进行了深入分析。首先,在厘清草地资源变动情况的基础上,从生态与生产两个方面分析其供给能力,并结合市场消费需求的变化,从供给-需求的角度辨识了当前草牧业发展现状;其次,采用超效率数据包络分析（SE-DEA）模型和随机前沿分析（SFA）模型,结合统计数据与调研数据,将草地净初级生产力（NPP）作为考察草地质量与生产能力的生态变量纳入生产函数当中,从宏观（旗县）与微观（牧民）两个维度分别测算了以天然饲草为支撑的传统草牧业生产模式的效率水平并甄别了关键影响因素;再次,基于能值分析方法,通过传统模式与新型模式的对比,辨识了牧场维度以人工饲草为支撑的新型模式相比于传统模式的生产水平及发展优势;第四,采用Orani-G模型进一步分析了由于生产模式转变导致的效率变动对呼伦贝尔农业部门的经济影响;最后,根据研究成果提炼出推动草牧业发展的政策建议,主要结论如下:（1）在草牧业发展现状分析方面,从整体看,近年来呼伦贝尔草地生态系统供给能力仍处于较低水平,草地变动呈现以其面积缩减为代价,支撑其他各类生态系统面积扩张的趋势特征,草地生态保护压力加剧,生态功能已经难以满足保障国家生态安全的战略需求;生产供给能力虽然有所提高,但其中以液态奶产量上升为主,肉类产量上升幅度较小,草地生产功能同样难以满足保障国家粮食安全的战略需求;结合市场消费需求的变化,当前草牧业发展现状主要包括粮食生产结构与消费结构不匹配,饲料粮与畜产品对外依存度增高、威胁国家粮食安全,草地生态压力加剧、天然草地供给能力较低,草牧业科技薄弱、草畜产品质量难以保证,缺乏产业链总体设计、草牧业尚未形成完善的产业体系五个方面。（2）在旗县维度草牧业生产中的效率分析方面,2001年,除新巴尔虎右旗与扎兰屯市外,其余旗县草牧业生产技术效率均处于较低水平;2016年,位于半农半牧区旗县的技术效率整体高于牧区旗县,存在技术领先优势;在动态变化方面,部分旗县的变化幅度较大,整体呈现出半农半牧区旗县实现对牧区旗县的技术赶超并不断扩大技术优势的趋势特征,技术进步成为驱动技术效率提升的关键因素;在空间变化方面,各旗县技术效率变动存在明显的绝对β收敛与条件β收敛,其中,在2001-2005年间呈现绝对β收敛趋势,表明存在技术落后旗县对技术领先旗县的赶超效应,在2006-2016年间则呈现发散趋势,表明半农半牧区旗县的技术领先优势不断凸显;条件β收敛检验结果显示,技术效率最终均会收敛到稳定水平,存在发展趋同的收敛性特征;此外,降水量、科研投入、人力资本投入、规模化经营以及草原管理政策均会对技术效率产生积极影响。（3）在牧民维度草牧业生产中的效率分析方面,呼伦贝尔牧民草牧业生产的效率水平差距较大,且存在科技与机械化水平较低、生产方式较为粗放、适应极端气象灾害能力较弱且手段匮乏等问题;并且,当前传统的草牧业生产模式主要依赖于天然草场供给,受气象灾害的影响程度较大,产量低且不稳定,其中极端干旱是该地区最主要也是造成经济损失最为严重的气象灾害,因此,由于极端干旱引发的饲草供给不足则是当前制约效率水平提升的关键因素;此外,虽然以“购草”与“卖畜”为主的牧民适应性措施对技术效率提升具有积极的促进作用,但都是为了减少经济损失而选择的无奈举措,本质上并未实现资源的最优化利用,草牧业生产经营过程中存在无效率现象;而提高牧民草牧业生产的效率水平还需在合理控制载畜量的同时,通过联户经营、社区共管等方式适当增强牲畜的移动性,从而实现良性避灾。（4）在牧场维度草牧业生产中的效率分析方面,以天然饲草为支撑的传统草牧业生产模式存在资源利用率不高、草地生态压力较大等问题,而试验区特泥河牧场与谢尔塔拉牧场内以人工饲草为支撑的新型生产模式可以较好的协调生态效益与经济效益,具备相对较高的效率水平与经济发展潜力;并且,人工草地可以实现高产高效的饲草供给,牧场内占草地面积10%的人工草地可以满足全部的饲草需求,当这个比例提高到30%时,可以使草牧业生产规模扩大1.7倍。整体来看,以人工饲草为支撑的新型生产模式有利于实现保障国家生态安全与粮食安全的战略目标。（5）在草牧业生产的效率变动对农业部门的经济溢出效应分析方面,全要素生产率提升会导致GDP、出口总值与加税进口总值显着增长,在此基础上,技术效率提升会进一步增强上述影响,而技术效率降低则会弱化上述影响,表明全要素生产率与技术效率提升对农业部门的经济影响与技术效率降低相反;此外,效率变动对畜牧业生产的影响程度最大,效率提升会带来农产品产量的增加,尤其体现在畜产品供给量的增加上,从而导致各类农产品价格出现下降,而鉴于农产品市场上对于畜产品的强劲需求,产量提高、价格下降,则需求量必然增加,相应的替代性产品（粮食性产品）的需求量则必然减少,并且效率提升会带动更多的劳动力就业。进一步印证了通过生产模式的转型升级,进而提高草牧业生产的效率水平有利于优化农业生产结构、满足市场消费需求、提高牧民生活水平、推动草原牧区可持续发展。基于研究成果提炼出推动草牧业发展的政策建议,具体包括加大草牧业科研投入,提升草畜产品市场竞争力;完善灾害预警应对手段,提高适应性管理水平;转变草牧业生产方式,实现草地生态置换;优化草牧业经营模式,改变草地放牧依赖;划定草地资源与生态保护红线,恢复草地生态功能;加大草地生态补偿投入,完善生态补偿机制;深化农业供给侧改革,实现产业结构优化升级;构建草牧业产业体系,推动草原牧区可持续发展八个方面。
袁和第[9]（2020）在《黄土丘陵沟壑区典型小流域水土流失治理技术模式研究》文中认为黄土高原因其自然环境的脆弱性,加上人为活动的强烈影响,是我国水土流失最为严重的区域之一。其严重的水土流失,对黄土高原区域经济发展和生态安全造成了不可估量的损失。我国十分重视黄土高原的水土流失治理工作,经过几十年的水土流失治理,黄土高原的生态环境得到了有效的恢复,社会经济亦得到了长足的发展。现今我国已将建设生态文明放到了国家战略高度,有必要对黄土高原水土流失治理模式现状和形成机制进行系统总结,指导黄土高原新时代水土流失治理工作。本研究在对国内外小流域水土流失综合治理模式实践和理论研究等进行全面的梳理总结的基础上,以我国水土流失重点治理区域黄土高原中的黄土丘陵沟壑区为主要调查对象,对其水土流失治理模式进行了系统的研究分析。从而为未来黄土高原水土流失治理、黄河流域生态保护与高质量发展提供实践经验和理论依据。（1）阐述了小流域综合治理及其模式的理论基础和内涵,利用径流调控理论、可持续发展理论和系统论理论等理论,解释了小流域、及其综合治理和模式的相关概念和内涵,认为小流域综合治理不仅是解决一个独立单元的生态问题,更是由生态问题、社会经济和发展现状、资源利用等多层次、多要素组成的大复合系统。（2）选择土地利用现状、植物措施、工程措施和耕作措施作为小流域水土流失治理措施体系构成的调查对象。结果表明人类活动显着影响了区域的土地利用,6个典型小流域的主要土地利用类型为林地、草地和农地,分别占调查流域总面积的46.7%、25.9%、17.7%,植被建设是黄土高原最常见的水土流失治理手段之一;常见工程措施包括梯田、鱼鳞坑、水平阶和水平沟和淤地坝等,其中梯田是最为常见的工程措施,6个流域梯田面积占总流域面积的20.7%。根据不同的自然状况和经济条件,水土保持措施有各不相同的布设和配套方式。（3）以土壤有机碳为指标评价,以人工干预恢复措施为重点研究对象,在六个流域内总共设置了40个样地研究生态恢复措施的土壤改良效益。结果表明黄土高原退耕还林还草工程带来了显着的碳汇效益,草地(39.42±22.21 t·hm-2),撂荒梯田(34.11±7.66 t·hm-2),梯田(32.48±11.27 t·hm-2),灌木(32.16±23.33 t·hm-2)和经济林(31.39±20.93 t·hm-2)土壤有机碳储量显着高于坡耕地(18.08±5.44 t·hm-2)（P<0.05）。人为管理会显着影响土壤有机碳的分布结构,能够将土壤有机碳的表聚性削弱13.6%（P<0.05）,同时土壤的固碳能力受到气候和土壤的深刻影响,工程措施与植被措施的结合,通过人为的促进和自然的恢复,可以表现出更好的碳汇效益。（4）利用不同小流域的土地利用情况和主导水土流失治理措施分布及搭配情况,结合小流域的经济发展政策,提出了6条小流域的水土流失治理模式。通过实地调查和理论基础,阐述了其形成机理和影响要素。立体对比各个流域,提出了黄土高原水土流失治理模式的异质性与广泛性,即小流域综合治理模式应科学借鉴,注重细节与差别进行因地制宜的精准改良。在新时代背景下新模式的构建应当积极践行新理念,注重水土流失治理模式与政策、产业和环境的结合,不仅可以有效的改善当地生态环境,更是创造“金山银山”的可行之道。
廖承锐[10]（2020）在《西藏高寒河谷沙地植被恢复特征及经营对策研究》文中研究表明青藏高原作为“世界屋脊”,和地球南极、北极并列,被称为“世界第三极”。西藏高原是青藏高原的主体,平均海拔超过4000m,生态环境极其脆弱而敏感,易受人类活动和气候变暖影响。雅鲁藏布江中部流域是西藏自治区社会经济中心,由于地表沙物质丰富、气候干冷多风、植被稀疏低矮等,季节性的风沙灾害,给城镇生活和农牧业生产造成严重影响。植被恢复是生态修复的重要组成部分,能够提升区域生态防护功能和社会经济可持续发展能力。其中,人工恢复和自然恢复是退化生态系统修复治理的两种重要途径,也是林草资源资产增值的有效措施。本研究以西藏高原河谷沙地植被为研究对象,通过野外试验,从样方、样带和区域三个尺度,揭示了人工恢复模式下,不同沙地类型、沙障处理及海拔梯度下植被结构、物种多样性与生境因子变化的关系;首次在高寒沙地上,通过地面激光扫描技术（TLS）,从植被水平覆盖和垂直结构的角度,揭示了自然恢复模式下群落结构及空间分布随地形/微地形的变化规律;探讨了不同恢复模式下沙地典型群落的植被与土壤的关系,阐明了植被恢复模式对植被和土壤变化的影响,进一步完善了西藏河谷沙地植被恢复研究,并提出相应的对策与建议,以期为西藏高原河谷沙地的植被恢复与重建研究提供科学依据。结果表明:（1）不同沙地类型人工恢复模式下的植被恢复特征存在极大差异。在河滩、河岸和山坡三种不同沙地类型的植被恢复试验中,共有14种植物种存活,不同沙地类型间的植株生长具有不同的特点。综合各植物种组成和生长特征,在河滩流动沙地上,籽蒿的重要值可达25%,生长最好;在河岸流动沙地上,藏白蒿和藏沙蒿的重要值分别为28%和16%,生长状况最优;而在山坡流动沙地上,拉萨狗娃花、花棒和藏沙蒿的长势最好。这些植物种均可以考虑作为植被恢复初期的适生植物种,在不同沙地类型的植被恢复过程中作为最优选择。山坡流动沙地不同海拔的植被恢复过程中,植株生长和土壤质量得到了改善。从先锋期（2011）到发展期（2017）,随着植被盖度和高度的显着提高,其对土壤性质的改善极为明显,主要的土壤颗粒组成从中细砂变为了极细砂。在发展期,植株生长以中坡为优,pH值与株高呈显着正相关。沙障处理在人工恢复模式中起着重要的作用。不同沙障处理下的植被恢复效果不同。在植被恢复过程中,秸秆沙障更有利于植株生长;而石方格及塑料方格的铺设能够提高物种多样性,促进生态系统的稳定,增强沙地植被恢复潜力。（2）砂生槐群落的自然恢复成效显着。在不同地形条件下,冲积扇中部的个体生长最高。株高和冠幅投影面积呈显着正相关（p<0.01）,而株高和海拔、坡度均显着相关（r分别为0.167和0.145,p<0.01）。随着海拔的升高,砂生槐种群的分布密度呈先减小后增大最后减小的趋势。在海拔为3593-3643 m,坡度为20°～25°的西南坡,其生境条件最有利于砂生槐种群的生长和分布。（3）在0-20 cm土层上,自然恢复模式下的砂生槐灌丛和长芒草草地的粉砂含量较大,分别为50.77%和62.16%,高于人工恢复模式下的柳树林和藏沙蒿灌丛。四种植被恢复模式中,长芒草草地粉砂含量最高,土壤容重最低。在0-20 cm土层的有机质含量差异不显着,而在20-40 cm土层中,不同模式的土壤有机质含量依次为:长芒草草地(23.37 g·kg-1)>砂生槐灌丛(17.42 g·kg-1)>藏沙蒿灌丛(14.85 g·kg-1)>柳树林(8.43 g·kg-1)。藏沙蒿灌丛的铵态氮含量高于其它植被恢复模式,因此,在沙地植被恢复模式中,自然恢复模式对于土地退化的防治而言至关重要,应以自然恢复为主,并与人工恢复相结合。沙地土壤有机质含量与土壤全磷、有效磷含量均呈极显着正相关。叶片全碳、氮、磷与土壤容重、土壤有效磷、速效钾含量呈显着正相关。（4）根据高寒河谷沙地恢复不同沙地类型的植被特征变化采取相应的经营对策。在河滩沙地上,良好的水、气条件有利于乔、灌、草相结合的沿江（河）防风固沙体系的构建,同时,应注重沙障等地面措施的实施;在河岸沙地上,植被恢复模式应贯彻“以自然恢复为主,与人工修复相结合”的方针,自然恢复以围栏封育为主,辅以适生灌丛的补种及飞播种草固沙等人工恢复措施;在山坡沙地上,人工恢复采用沿等高线人工脚踩回头撒播的植被种植方法,在构建完整的恢复体系时需要充分考虑地形因子的影响,同时,应严格执行围栏封育和禁牧措施。并且,高寒河谷沙地植被恢复的过程离不开科技的支撑和保障体系的完善。
二、保护草地生态系统 充分发挥其服务功能（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、保护草地生态系统 充分发挥其服务功能（论文提纲范文）
（1）基于生态安全的清涧城市绿地布局研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 生态文明建设要求 |
| 1.1.2 黄土高原发展诉求 |
| 1.1.3 清涧城市现实困境 |
| 1.2 研究对象与研究范围 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究范围 |
| 1.3 相关概念辨析与界定 |
| 1.3.1 生态安全 |
| 1.3.2 城市绿地 |
| 1.3.3 绿地布局 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.4.1 国外研究现状 |
| 1.4.2 国内研究现状 |
| 1.4.3 研究现状总结 |
| 1.5 研究目的与研究意义 |
| 1.5.1 研究目的 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 1.6 研究方法与技术路线 |
| 1.6.1 研究方法 |
| 1.6.2 技术路线 |
| 2 清涧绿地布局现状分析 |
| 2.1 清涧城市基本概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 自然环境 |
| 2.1.3 人口概况 |
| 2.1.4 经济发展 |
| 2.2 清涧城市建设条件 |
| 2.2.1 城市建设历程 |
| 2.2.2 城市用地条件 |
| 2.2.3 城市功能布局 |
| 2.3 清涧城市生态本底 |
| 2.3.1 良好自然山水环境资源 |
| 2.3.2 严重水土流失生态问题 |
| 2.3.3 频繁山洪气象地质灾害 |
| 2.3.4 较弱土地水源涵养能力 |
| 2.4 清涧城市绿地现状 |
| 2.4.1 绿地现状布局 |
| 2.4.2 绿地现状构成 |
| 2.4.3 绿地综合指标 |
| 2.4.4 绿地空间特征 |
| 2.5 清涧城市绿地使用调查 |
| 2.5.1 行为偏好调查 |
| 2.5.2 满意程度调查 |
| 2.6 清涧城市绿地现状存在问题 |
| 2.6.1 生态保育绿地约束力不足 |
| 2.6.2 防护绿地安全隔离度不够 |
| 2.6.3 公园绿地游憩供给性失衡 |
| 2.7 本章小结 |
| 3 清涧生态安全格局构建 |
| 3.1 格局建构原则 |
| 3.1.1 系统完整性原则 |
| 3.1.2 地域适应性原则 |
| 3.1.3 问题导向性原则 |
| 3.2 生态源地识别 |
| 3.2.1 生态源地识别体系 |
| 3.2.2 数据来源与准备 |
| 3.2.3 水土流失敏感性评价 |
| 3.2.4 水源涵养重要性评价 |
| 3.2.5 重要生态源地 |
| 3.3 生态廊道建立 |
| 3.3.1 阻力面的建立 |
| 3.3.2 生态廊道提取 |
| 3.4 安全格局构建 |
| 3.4.1 生态安全等级 |
| 3.4.2 生态廊道分析 |
| 3.4.3 生态安全格局 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 清涧城市绿地结构组织 |
| 4.1 绿地结构组织思路 |
| 4.1.1 安全为底线的约束防护 |
| 4.1.2 需求为导向的公园布点 |
| 4.1.3 连接为目标的廊道搭接 |
| 4.2 城市建设基底评估 |
| 4.2.1 建设基底生态安全等级 |
| 4.2.2 建设用地生态安全冲突 |
| 4.2.3 城市绿地空间初步识别 |
| 4.3 绿地结构要素确定 |
| 4.3.1 维稳防护为主的生态斑块 |
| 4.3.2 游憩休闲为主的公园绿地 |
| 4.3.3 链接连通为主的生态廊道 |
| 4.4 绿地结构模式分析 |
| 4.4.1 绿地典型性结构模式分析 |
| 4.4.2 清涧城市结构与形态分析 |
| 4.4.3 清涧城市绿地的结构模式 |
| 4.5 清涧绿地结构搭建 |
| 4.5.1 多斑镶嵌,生态为先 |
| 4.5.2 公园点缀,游憩供给 |
| 4.5.3 廊道链接,织线成网 |
| 4.5.4 要素整合,多元立体 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 清涧城市绿地用地布局 |
| 5.1 绿地用地布局思路 |
| 5.1.1 绿地布局要素 |
| 5.1.2 绿地布局策略 |
| 5.2 适宜绿地指标体系 |
| 5.2.1 绿地基础指标 |
| 5.2.2 绿地适宜规模 |
| 5.2.3 绿地服务半径 |
| 5.2.4 城市人口预测 |
| 5.2.5 绿地总量预测 |
| 5.3 生态保育绿地维稳 |
| 5.3.1 重点水土保持地 |
| 5.3.2 重要水源涵养地 |
| 5.3.3 生态网络保护地 |
| 5.4 防护绿地安全隔离 |
| 5.4.1 地质灾害防护绿地 |
| 5.4.2 河流水系防护绿地 |
| 5.4.3 重要道路防护绿地 |
| 5.5 公园绿地游憩供给 |
| 5.5.1 布点模型建立 |
| 5.5.2 片区性综合(山体)公园布局 |
| 5.5.3 社区公园布局 |
| 5.5.4 游园布局 |
| 5.6 绿地布局整合校验 |
| 5.6.1 绿地总体布局 |
| 5.6.2 绿地总量校核 |
| 5.6.3 绿地指标校核 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 研究结论与研究展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.1.1 清涧生态安全格局 |
| 6.1.2 清涧绿地结构搭建 |
| 6.1.3 清涧内外绿地布局 |
| 6.2 研究展望 |
| 6.2.1 生态安全格局指导基底评估 |
| 6.2.2 三维立体化的绿地结构与要素 |
| 6.2.3 由外到内的绿地布局技术路径 |
| 6.3 研究不足 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 附录 清涧绿地使用情况问卷调查 |
| 致谢 |
| 在读期间研究成果 |
（2）巢湖市生态空间格局评价与优化管控研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 政策背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 主要研究方法 |
| 1.3.1 文献综述法 |
| 1.3.2 地信分析法 |
| 1.3.3 综合评价法 |
| 1.3.4 数学模型法 |
| 1.4 研究数据来源 |
| 1.5 研究内容与研究框架 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.6 技术路线 |
| 第二章 理论基础与研究进展 |
| 2.1 相关概念辨析 |
| 2.1.1 生态空间 |
| 2.1.2 生态网络 |
| 2.1.3 空间格局 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 生态空间理论 |
| 2.2.2 景观生态学理论 |
| 2.2.3 复杂网络理论 |
| 2.3 生态空间格局研究进展 |
| 2.3.1 生态空间格局识别研究进展 |
| 2.3.2 生态空间格局评价研究进展 |
| 2.3.3 生态空间格局优化与管控研究进展 |
| 2.3.4 研究评述 |
| 第三章 巢湖市生态空间现状分析 |
| 3.1 生态空间详细解读 |
| 3.1.1 生态空间构成要素分析 |
| 3.1.2 生态空间的主要特性 |
| 3.2 巢湖市基本概况 |
| 3.2.1 区位优势明显,地理条件优越 |
| 3.2.2 城市发展繁荣,经济增长稳定 |
| 3.2.3 历史文化悠久,特色景观丰富 |
| 3.2.4 自然资源富饶,生态基底良好 |
| 3.3 巢湖市生态空间发展现状 |
| 3.3.1 环境资源遭受严重破坏,生态安全面临威胁 |
| 3.3.2 城乡生产建设活动活跃,生态空间遭受挤压 |
| 3.3.3 生态系统服务功能减弱,生境质量持续下降 |
| 3.3.4 城市基本生态框架犹存,生态保护压力空前 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 巢湖市生态空间格局识别 |
| 4.1 生态空间格局识别思路 |
| 4.2 生态面源识别 |
| 4.2.1 生态面源分类提取 |
| 4.2.2 生态面源分布特征分析 |
| 4.3 生态节点识别 |
| 4.3.1 生态节点筛选 |
| 4.3.2 生态节点分布特征分析 |
| 4.4 生态廊道识别 |
| 4.4.1 生态阻力面构建 |
| 4.4.2 潜在生态廊道识别与主要生态廊道提取 |
| 4.4.3 生态廊道宽度分析 |
| 4.4.4 生态廊道分布特征分析 |
| 4.5 生态空间格局总体特征 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 巢湖市生态空间格局评价 |
| 5.1 生态空间格局评价思路 |
| 5.2 生态面源评价 |
| 5.2.1 评价因子选择 |
| 5.2.2 评价指标权重确定 |
| 5.2.3 单因子生态重要度分析 |
| 5.2.4 生态面源评价结果与重要度等级划分 |
| 5.2.5 评价结果综合分析 |
| 5.3 生态节点评价 |
| 5.3.1 拓扑网络构建 |
| 5.3.2 生态节点重要度评价模型构建 |
| 5.3.3 生态节点评价结果与重要度等级划分 |
| 5.3.4 评价结果分析 |
| 5.4 生态廊道评价 |
| 5.4.1 生态网络稳定性分析 |
| 5.4.2 生态廊道重要度引力模型构建 |
| 5.4.3 生态廊道评价结果与重要度等级划分 |
| 5.4.4 评价结果分析 |
| 5.5 生态空间格局评价结果综合分析 |
| 5.5.1 总体特征——“一环两带贯四区,一核九点串多廊” |
| 5.5.2 问题总结 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 巢湖市生态空间格局优化措施与管控策略 |
| 6.1 优化管控原则与目标 |
| 6.1.1 优化管控原则 |
| 6.1.2 优化管控目标 |
| 6.2 优化措施 |
| 6.2.1 生态面源优化——实行分类优化 |
| 6.2.2 生态节点优化——平衡节点分布 |
| 6.2.3 生态廊道优化——加强廊道流通 |
| 6.2.4 优化总结 |
| 6.3 管控策略 |
| 6.3.1 管控需求分析 |
| 6.3.2 具体管控策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 总结与展望 |
| 7.1 研究主要结论 |
| 7.2 研究主要创新点 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 7.3.1 研究不足 |
| 7.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 巢湖市生态面源重要度评价调查问卷 |
| 附录2 节点连接关系代码 |
| 致谢 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
（3）京津冀生态型城市群空间结构研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 序言 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 城市群空间结构待优化 |
| 1.1.2 产业空间协作松散 |
| 1.1.3 交通网络化程度低 |
| 1.1.4 区域统筹规划步伐较慢 |
| 1.1.5 生态空间问题严峻 |
| 1.2 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1 国外相关研究进展 |
| 1.2.2 国内相关研究进展 |
| 1.2.3 国内外经典案例借鉴 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 研究目标、意义和研究框架 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.3.3 研究内容与研究框架 |
| 2 生态型城市群空间结构理论方法构建 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 复合生态系统理论 |
| 2.1.2 生态城市理论 |
| 2.1.3 可持续性科学 |
| 2.1.4 田园城市理论 |
| 2.1.5 地理设计理论 |
| 2.2 生态型城市群空间结构理论框架构建 |
| 2.2.1 城市群生态系统理论框架 |
| 2.2.2 生态型城市群空间结构要素构成系统 |
| 2.2.3 生态型城市群空间结构研究范式 |
| 2.2.4 小结 |
| 3 京津冀生态城镇体系评析 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.2 研究区概况 |
| 3.3 研究方法和数据来源 |
| 3.3.1 研究方法 |
| 3.3.2 数据来源 |
| 3.4 城镇体系等级规模演化 |
| 3.5 京津冀城镇体系职能演化 |
| 3.6 京津冀生态城镇化水平演化特征 |
| 3.7 小结 |
| 4 京津冀生态化产业体系评析 |
| 4.1 研究背景 |
| 4.2 研究方法与数据来源 |
| 4.2.1 研究框架 |
| 4.2.2 研究方法 |
| 4.2.3 数据来源与处理 |
| 4.3 京津冀开发区产业空间发展特征 |
| 4.3.1 开发区产业发展演化特征 |
| 4.3.2 开发区空间集聚总体特征 |
| 4.3.3 不同类型开发区空间集聚特征 |
| 4.4 京津冀产业结构生态化水平特征 |
| 4.4.1 三次产业结构分析 |
| 4.4.2 产业结构生态化水平 |
| 4.5 小结 |
| 5 京津冀生态交通网络体系评析 |
| 5.1 研究背景 |
| 5.2 研究方法和数据来源 |
| 5.2.1 研究框架 |
| 5.2.2 研究方法 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.3 京津冀公路分布及可达性 |
| 5.3.1 公路分布特征 |
| 5.3.2 公路可达性特征 |
| 5.4 京津冀铁路分布及可达性 |
| 5.4.1 铁路分布特征 |
| 5.4.2 铁路可达性特征 |
| 5.5 京津冀城市群生态交通发展特征 |
| 5.6 小结 |
| 6 京津冀土地利用/覆盖变化过程及其生态环境效应 |
| 6.1 研究方法和数据来源 |
| 6.1.1 研究方法 |
| 6.1.2 数据来源 |
| 6.2 土地利用变化特征 |
| 6.2.1 土地利用变化总体特征 |
| 6.2.2 土地利用转移特征 |
| 6.2.3 生态功能区土地利用变化特征 |
| 6.3 生态系统服务价值核算 |
| 6.4 生态环境现状 |
| 6.5 小结 |
| 7 京津冀城镇发展趋势预测 |
| 7.1 研究方法和数据来源 |
| 7.1.1 研究方法 |
| 7.1.2 数据来源 |
| 7.2 京津冀城镇扩张特征 |
| 7.3 京津冀城镇扩张多情景模拟 |
| 7.3.1 模拟情景假设 |
| 7.3.2 城镇扩张多情景模拟 |
| 7.4 小结 |
| 8 京津冀综合廊道系统构建 |
| 8.1 研究背景 |
| 8.2 研究方法和数据来源 |
| 8.2.1 研究框架 |
| 8.2.2 研究方法 |
| 8.2.3 数据来源 |
| 8.3 “绿”廊——京津冀生态廊道系统 |
| 8.3.1 京津冀生态源分布格局 |
| 8.3.2 京津冀生态廊道系统 |
| 8.4 “蓝”廊——京津冀水廊道系统 |
| 8.5 “红”廊——京津冀文化廊道系统 |
| 8.5.1 京津冀文化资源分布格局 |
| 8.5.2 京津冀文化廊道系统 |
| 8.6 京津冀综合廊道系统 |
| 8.7 小结 |
| 9 京津冀生态型城市群空间结构优化策略与结论 |
| 9.1 京津冀生态型城市群空间结构优化策略 |
| 9.1.1 构建京津冀“多中心组团”的生态城镇体系 |
| 9.1.2 构建京津冀“大集群+小簇群”的生态化产业体系 |
| 9.1.3 构建京津冀“强核心+通节点”的生态交通网络体系 |
| 9.1.4 构建京津冀“红、绿、蓝相映”的综合廊道系统 |
| 9.2 主要工作与结论 |
| 9.3 突出特色与创新点 |
| 9.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 图目录 |
| 附录B 表目录 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（4）淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 符号说明(英文缩略词) |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 淮河生态经济带的提出和发展规划 |
| 1.1.2 草地农业发展对淮河生态经济带的意义 |
| 1.1.3 淮河生态经济带草业发展状况 |
| 1.2 南方草地农业系统的建立与人工草地利用模式的形成 |
| 1.2.1 牧草的引种应用和适应性评价 |
| 1.2.2 淮河流域牧草的引种与品种比较适应性评价 |
| 1.2.3 国外草地农业的利用模式对淮河经济带草业发展的借鉴作用 |
| 1.2.4 草地生态农业模式的技术应用 |
| 1.3 草地生态系统服务价值研究进展 |
| 1.4 草地生态服务价值评估方法 |
| 1.4.1 当量因子法 |
| 1.4.2 功能价值法 |
| 1.4.3 遥感技术 |
| 1.4.4 草地生态服务价值研究的问题 |
| 1.5 淮河生态经济带草地生态服务价值的研究意义 |
| 第2章 淮河生态经济带草地农业发展战略分析 |
| 2.1 研究方法 |
| 2.1.1 AHP分析法步骤 |
| 2.1.2 淮河生态经济带草地农业战略分析矩阵构建 |
| 2.1.3 淮河生态经济带草地农业战略分析层次构建 |
| 2.1.4 淮河生态经济带草地农业战略分析因素评价 |
| 2.1.5 淮河生态经济带草地农业战略层次分析 |
| 2.1.6 数据分析 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 淮河生态经济带草地农业发展AHP分析 |
| 2.2.2 淮河生态经济带草地生态系统服务价值系统层重要性分析 |
| 2.2.3 淮河生态经济带草地生态服务价值指标层重要性分析 |
| 2.2.4 淮河生态经济带草地资源生态服务价值总层次排序 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 利益相关者对于淮河生态经济带草地农业发展模式的认知 |
| 2.3.2 生态系统服务价值对于草地农业发展的影响 |
| 2.3.3 淮河生态经济带草地农业的发展模式 |
| 2.3.4 淮河生态经济带草业发展领域的扩展 |
| 2.4 结论 |
| 第3章 淮河生态经济带牧草适应性的评价 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验地概况 |
| 3.1.2 试验材料与设计 |
| 3.1.3 测定指标与方法 |
| 3.1.3.1 牧草生产性能 |
| 3.1.3.2 牧草品质 |
| 3.1.3.3 土壤肥力测定 |
| 3.1.3.4 淮河生态经济带牧草适应性的综合评价 |
| 3.1.5 数据分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 淮河生态经济带燕麦生产性能的适应性评价 |
| 3.2.2 淮河生态经济带燕麦牧草品质比较 |
| 3.2.3 燕麦种植对于淮河生态经济带土壤肥力的影响 |
| 3.2.4 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子、金花菜的生产性能比较 |
| 3.2.5 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子金花菜牧草品质比较 |
| 3.2.6 淮河生态经济带箭筈豌豆、毛苕子、金花菜对土壤肥力影响 |
| 3.2.7 淮河生态经济带牧草适应性的综合评价 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 燕麦在淮河生态经济带生产效益与生态效益评价 |
| 3.3.2 豆科牧草在淮河生态经济带生产效益与生态效益表现 |
| 3.3.3 豆科牧草对淮河流域土壤肥力的影响 |
| 3.4 结论 |
| 第4章 淮河生态经济带不同牧草生产模式的建立 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 试验地概况 |
| 4.1.2 试验材料与设计 |
| 4.1.3 测定指标与方法 |
| 4.1.4 数据分析 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 淮河生态经济带金花菜与燕麦生产模式对牧草生长的影响 |
| 4.2.2 淮河生态经济带燕麦与箭筈豌豆间作对牧草生长的影响 |
| 4.2.3 淮河生态经济带不同牧草生产模式对牧草产量的影响 |
| 4.2.4 淮河生态经济带不同间作模式对燕麦牧草品质的影响 |
| 4.2.5 淮河生态经济带间作对金花菜与箭筈豌豆牧草品质的影响 |
| 4.2.6 淮河生态经济带不同间作模式对于土壤肥力的影响 |
| 4.2.7 “燕麦-金花菜”间作与“燕麦-箭筈豌豆”间作的综合评价 |
| 4.3 讨论 |
| 4.3.1 间作对金花菜、箭筈豌豆与燕麦生长发育的影响 |
| 4.3.2 不同间作比例对牧草产量与品质的影响 |
| 4.3.3 牧草间作对于土壤肥力的影响 |
| 4.4 结论 |
| 第5章 淮河生态经济带不同牧草生产模式对牧草生产性能及土壤肥力的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 试验地概况 |
| 5.1.2 试验材料与设计 |
| 5.1.3 测定指标与方法 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 “燕麦-箭筈豌豆”牧草生产模式对于牧草产量的效应影响 |
| 5.2.2 箭筈豌豆与燕麦间作与混播对于牧草品质的影响 |
| 5.2.3 箭筈豌豆与燕麦间作混播对于土壤肥力的影响 |
| 5.2.4 “燕麦-箭筈豌豆”间作与混播的综合评价 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 不同因素对牧草混播、间作模式中牧草产量的影响 |
| 5.3.2 不同牧草种植模式对牧草品质的影响 |
| 5.3.3 不同牧草种植模式对土壤肥力的影响 |
| 5.4 结论 |
| 第6章 淮河生态经济带草地生态系统服务价值评估 |
| 6.1 材料与方法 |
| 6.1.1 研究区域 |
| 6.1.2 数据来源 |
| 6.1.3 淮河生态经济带天然草地生态服务价值计算 |
| 6.1.4 淮河生态经济带人工草地生态服务价值计算 |
| 6.2 结果与分析 |
| 6.2.1 淮河生态经济带天然草地生态服务价值估算 |
| 6.2.2 淮河生态经济带人工草地间接生态系统服务价值估算 |
| 6.2.3 淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值估算 |
| 6.3 讨论 |
| 6.3.1 淮河生态经济带天然草地生态服务价值变化趋势 |
| 6.3.2 淮河生态经济带天然草地生态服务价值意义 |
| 6.3.3 人工牧草生产对淮河生态经济带的生态与生产意义 |
| 6.3.4 合理的淮河生态经济带人工草地生产模式 |
| 6.4 结论 |
| 第7章 淮河生态经济带牧草生产经济效益分析与比较 |
| 7.1 材料与方法 |
| 7.1.1 试验地概况 |
| 7.1.2 测定项目与方法 |
| 7.1.3 分析模型及方法 |
| 7.1.4 数据分析 |
| 7.2 结果与分析 |
| 7.2.1 淮河生态经济带牧草生产与小麦生产的成本和收益比较 |
| 7.2.2 淮河生态经济带牧草种植道格拉斯生产函数分析 |
| 7.3 讨论 |
| 7.3.1 淮河生态经济带牧草生产的优势 |
| 7.3.2 影响淮河生态经济带牧草生产成本的因素 |
| 7.3.3 淮河生态经济带牧草生产前景 |
| 7.4 结论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（5）基于稳定脱贫视角的彝汉交错深度贫困区生态补偿标准研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 扶贫脱贫研究 |
| 1.2.2 生态补偿研究 |
| 1.2.3 生态补偿与扶贫脱贫的联系 |
| 1.2.4 研究评述 |
| 2 研究内容和研究方法 |
| 2.1 研究目标与内容 |
| 2.1.1 研究目标 |
| 2.1.2 研究内容 |
| 2.2 研究方法与技术路线 |
| 2.2.1 研究方法 |
| 2.2.2 技术路线 |
| 2.2.3 可能的创新点 |
| 3 研究区概况与数据处理 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 自然环境概况 |
| 3.1.3 社会经济概况 |
| 3.2 数据处理 |
| 3.2.1 数据来源 |
| 3.2.2 数据处理 |
| 4 动态生态系统服务价值与生态足迹分析 |
| 4.1 动态生态系统服务价值核算及分析 |
| 4.1.1 动态生态系统服务价值时序变化 |
| 4.1.2 动态生态系统服务价值空间分布及演变 |
| 4.2 生态足迹核算及分析 |
| 4.2.1 生态足迹时间动态变化 |
| 4.2.2 生态足迹空间格局及演变 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 生态补偿标准核算及分析 |
| 5.1 生态补偿标准的原则 |
| 5.2 生态补偿标准核算 |
| 5.3 生态补偿标准的修正 |
| 5.3.1 修正系数确定的依据 |
| 5.3.2 生态补偿标准的修正核算 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 稳定脱贫视角的生态补偿机制思路研究 |
| 6.1 生态补偿的主体 |
| 6.2 生态补偿的分区及方式 |
| 6.2.1 分区和方式的确定依据 |
| 6.2.2 生态补偿的分区类型 |
| 6.2.3 生态补偿方式及其组合 |
| 6.3 生态补偿机制思路框架 |
| 6.4 生态补偿建议 |
| 6.4.1 生态保护建议 |
| 6.4.2 生计能力提高建议 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与讨论 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 讨论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 Ⅰ2000-2015年不同尺度的各土地类型产量因子 |
| 附录 Ⅱ2000-2015年研究区生态足迹、生态承载力和生态盈亏测算表 |
| 致谢 |
| 在校期间科研成果 |
（6）新疆放牧草地毒害草种属多样性与综合防控措施研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 第一篇 文献综述 |
| 第一章 天然草地畜牧业发展现状及生态安全 |
| 1.1 天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.1.1 国外天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.1.2 我国天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.1.3 新疆天然草地畜牧业发展现状 |
| 1.2 天然草地畜牧业的生态安全 |
| 1.2.1 国外天然草地畜牧业生态安全发展现状 |
| 1.2.2 我国天然草地畜牧业生态安全发展现状 |
| 1.2.3 新疆天然草地畜牧业生态安全 |
| 第二章 我国天然草地退化现状及成因分析 |
| 2.1 天然草地资源特征 |
| 2.1.1 水分与热量的组合状况决定草地在地表的分布 |
| 2.1.2 草原植物种群与特征 |
| 2.2 草地退化及草地退化程度评价 |
| 2.2.1 天然草地退化 |
| 2.2.2 天然草地退化程度评价 |
| 2.3 我国天然草地退化现状及退化类型 |
| 2.3.1 我国天然草地退化现状 |
| 2.3.2 我国天然草地毒害草种类及危害 |
| 2.4 天然草地退化成因分析 |
| 2.4.1 自然因素 |
| 2.4.2 人为因素 |
| 第二篇 试验研究 |
| 第三章 疆放牧草地毒害草种属多样性调査研究 |
| 3.1 北疆天然草地毒害草种类分布与危害调查 |
| 3.1.1 北疆片区的基本情况 |
| 3.1.2 材料与方法 |
| 3.1.3 调查结果 |
| 3.2 南疆天然草地毒害草种类分布及危害调查 |
| 3.2.1 南疆片区的基本概况 |
| 3.2.2 材料与方法 |
| 3.2.3 调查结果 |
| 3.3 讨论 |
| 3.3.1 北疆片区天然草地毒害草因生态环境差异而分布不同 |
| 3.3.2 放牧牲畜中毒有明显的季节性或区域性 |
| 3.3.3 南疆天然草地毒害草危害严重,部分地区仍在持续 |
| 3.3.4 要更加重视南疆天然草地毒害草的生态价值 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 南疆放牧草地五种主要毒害草生物碱成分分析 |
| 4.1 采样地区基本概况 |
| 4.2 试验材料 |
| 4.2.1 植物来源 |
| 4.2.2 主要仪器及试剂 |
| 4.3 生物碱提取与鉴定 |
| 4.3.1 生物碱提取 |
| 4.3.2 气质联用和液质联用检测 |
| 4.3.3 生物碱成分鉴定 |
| 4.4 结果 |
| 4.4.1 骆驼蓬生物碱检测结果 |
| 4.4.2 白喉乌头生物碱检测结果 |
| 4.4.3 醉马芨芨草生物碱检测结果 |
| 4.4.4 黄花棘豆生物碱检测结果 |
| 4.4.5 碎米蕨叶马先蒿生物碱检测结果 |
| 4.5 讨论 |
| 4.5.1 植物生物碱与毒性形成的关系 |
| 4.5.2 不同种类植物生物碱对动物毒性的种属差异 |
| 4.5.3 毒害草毒性成分检测技术比较 |
| 4.5.4 毒害草资源化利用前景分析 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 3种毒害草对山羊瘤胃功能和血液指标的影响 |
| 5.1 试验材料 |
| 5.2 试验方法 |
| 5.2.1 试验日粮 |
| 5.2.2 试验设计 |
| 5.2.3 测定指标 |
| 5.2.4 数据统计 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 干物质及养分表观消化率的变化 |
| 5.3.2 瘤胃内发酵性状的变化 |
| 5.3.3 血液指标的变化 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 毒害草经过适当加工可作为饲料来源 |
| 5.4.2 毒害草添加对山羊瘤胃发酵性状的影响 |
| 5.4.2 毒害草添加对山羊血液指标的影响 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 新疆放牧草地毒害草综合防控技术与治理策略 |
| 6.1 新疆放牧草地毒害草现有虽技术 |
| 6.1.1 人工防控技术 |
| 6.1.2 机械防控技术 |
| 6.1.3 物理防控技术 |
| 6.1.4 化学防控技术 |
| 6.1.5 生物防控技术 |
| 6.2 天然草地毒害草治理策略 |
| 6.2.1 正确认识毒害草的生态作用 |
| 6.2.2 合理利用天然草地生态功能区 |
| 6.2.3 严格控制载畜量,防止草地超载过牧 |
| 6.2.4 科学定位毒害草利与害,提升资源化利用水平 |
| 6.2.5 加大科技投入,避免草地恶化 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1: 新疆放牧草地主要毒害草名录 |
| 附录2: 新疆天然草地主要草原类型 |
| 附录3: 新疆放牧草地主要毒害草种类 |
| 附录4: 新疆放牧草地主要毒害草地理分布图 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（7）川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的与意义 |
| 三、国内外研究综述 |
| 四、研究方法及思路 |
| 五、资料数据来源 |
| 六、论文框架内容、创新点及不足 |
| 第1章 相关概念及基础理论 |
| 1.1 相关概念 |
| 1.1.1 生态旅游 |
| 1.1.2 生态旅游业 |
| 1.1.3 生态旅游业可持续发展 |
| 1.2 研究相关理论 |
| 1.2.1 沟域经济理论 |
| 1.2.2 山地生态经济理论 |
| 1.2.3 生态旅游系统理论 |
| 1.2.4 民族生态旅游理论 |
| 1.2.5 可持续发展理论 |
| 1.2.6 民族社会学理论 |
| 1.2.7 民族经济学理论 |
| 1.3 生态旅游与扶贫效应耦合性关系 |
| 1.3.1 川西高原藏区发展现实选择 |
| 1.3.2 生态旅游扶贫的重要意义 |
| 1.3.3 生态旅游与扶贫效应耦合性关系 |
| 1.3.4 川西高原藏区生态旅游业可持续发展与扶贫效应 |
| 小结 |
| 第2章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展条件及影响因素 |
| 2.1 自然地理条件 |
| 2.1.1 地理环境特点 |
| 2.1.2 地形地貌特征 |
| 2.1.3 生态环境条件 |
| 2.1.4 气候水文条件 |
| 2.2 综合区位分析 |
| 2.2.1 交通区位 |
| 2.2.2 生态区位 |
| 2.2.3 经济区位 |
| 2.2.4 旅游区位 |
| 2.3 历史人文背景 |
| 2.3.1 历史沿革 |
| 2.3.2 民族文化 |
| 2.4 生态旅游资源条件 |
| 2.4.1 生态旅游资源主要类型 |
| 2.4.2 生态旅游资源主要特征 |
| 2.4.3 生态旅游资源特色及优势 |
| 2.4.4 生态旅游资源开发潜力 |
| 2.5 川西高原藏区生态旅游业可持续发展影响因素 |
| 2.5.1 政治环境因素 |
| 2.5.2 自然条件因素 |
| 2.5.3 社会发展因素 |
| 2.5.4 经济环境因素 |
| 2.5.5 科技水平因素 |
| 小结 |
| 第3章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展的成绩与存在的问题 |
| 3.1 生态旅游业发展取得的成效 |
| 3.1.1 可持续发展理念逐步贯穿于生态旅游业发展 |
| 3.1.2 推动了川西高原藏区生态旅游资源的保护性开发 |
| 3.1.3 有力促进了川西高原藏区经济社会发展 |
| 3.2 生态旅游业可持续发展面临的挑战 |
| 3.2.1 地理环境特殊 |
| 3.2.2 生态环境脆弱 |
| 3.2.3 社会环境复杂 |
| 3.2.4 经济发展基础弱 |
| 3.3 生态旅游业可持续发展存在的主要问题 |
| 3.3.1 还非真正的现代生态旅游业发展模式 |
| 3.3.2 生态旅游业发展的作用还有待提升 |
| 3.3.3 环境保护力度不够 |
| 3.3.4 旅游规划编制工作滞后 |
| 3.3.5 基础设施建设亟待加强 |
| 3.3.6 生态旅游产品同质化明显 |
| 3.4 生态旅游业可持续发展存在问题的成因分析 |
| 3.4.1 发展理念仍然滞后 |
| 3.4.2 专业人才较为缺乏 |
| 3.4.3 管理水平亟待提升 |
| 3.4.4 资金投入严重不足 |
| 小结 |
| 第4章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展指标体系与时空评价 |
| 4.1 生态旅游业可持续发展评价指标体系构建 |
| 4.1.1 基本原则 |
| 4.1.2 评价指标体系 |
| 4.1.3 评价指标体系层次划分 |
| 4.1.4 评价指标体系框架 |
| 4.2 生态旅游业可持续发展评价指标体系权重的确定 |
| 4.2.1 确定指标权重 |
| 4.2.2 指标总权重 |
| 4.2.3 评价指标权重一致性检验 |
| 4.3 评价模型的建立与指标量化分析 |
| 4.3.1 评价指标量化评分档次 |
| 4.3.2 评价指标量化与标准化 |
| 4.3.3 建立评价模型 |
| 4.4 基于指标模型的时空评价 |
| 4.4.1 时空评价的重要意义 |
| 4.4.2 川西高原藏区生态旅游业可持续发展综合评分 |
| 4.4.3 川西高原藏区生态旅游业可持续发展状态评价 |
| 小结 |
| 第5章 案例:甘孜州生态旅游业可持续发展研究 |
| 5.1 甘孜州生态旅游业发展现状 |
| 5.1.1 战略地位显着 |
| 5.1.2 世界级旅游资源富集 |
| 5.1.3 旅游交通条件不断改善 |
| 5.1.4 生态旅游业发展态势总体向好 |
| 5.2 甘孜州生态旅游业发展面临的挑战 |
| 5.2.1 生态环境十分脆弱 |
| 5.2.2 旅游可进入性仍然较差 |
| 5.2.3 旅游基础配套设施不完备 |
| 5.2.4 生态旅游管理水平较低 |
| 5.2.5 生态旅游与民族文化融合不够 |
| 5.3 甘孜州生态旅游资源开发模式 |
| 5.3.1 高山峡谷生态旅游 |
| 5.3.2 高原山地生态旅游 |
| 5.3.3 原生态民族文化生态旅游 |
| 5.4 甘孜州生态旅游业发展思路 |
| 5.4.1 加速打造“一核两中心” |
| 5.4.2 着力拓展三轴发展 |
| 5.4.3 积极建设三个旅游城镇圈 |
| 5.4.4 扎实推动三大区域发展 |
| 5.4.5 打造生态旅游业重点和旅游品牌 |
| 5.5 甘孜州生态旅游业扶贫效应分析 |
| 5.5.1 生态旅游业扶贫实践 |
| 5.5.2 生态旅游业助力乡村振兴 |
| 5.5.3 生态旅游业扶贫效应评价 |
| 小结 |
| 第6章 川西高原藏区生态旅游业可持续发展思路与建议 |
| 6.1 可持续发展思路 |
| 6.1.1 以建设世界最佳生态旅游目的地为目标 |
| 6.1.2 构建现代生态旅游业发展新格局 |
| 6.1.3 发展基本原则 |
| 6.1.4 产业发展路径 |
| 6.2 可持续发展建议 |
| 6.2.1 制度保障体系 |
| 6.2.2 发展对策建议 |
| 小结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表1:生态旅游业扶贫效应调查问卷 |
| 附表2:川西高原藏区生态旅游资源评价调查问卷 |
| 附表3:川西高原藏区主要生态旅游资源定量评价表 |
| 附表4:甘孜州生态旅游资源类型系统构成一览表 |
| 附表5:甘孜州主要生态旅游资源统计表 |
| 附表6:甘孜州主要生态旅游资源评价表 |
| 附表7:甘孜州旅游扶贫村统计表(2016-2019) |
| 附图1:国家重点生态功能区示意图 |
| 附图2:国家生态重要性评价图 |
| 附图3:国家生态脆弱性评价图 |
| 附图4:四川省五大生态旅游发展片区区位图 |
| 附图5:四川省生态保护红线分布图 |
| 附图6:川西高原藏区生态旅游开发空间格局 |
| 附图7:川西高原藏区旅游景区带动扶贫村分布示意图 |
| 附图8:川西高原地区高程图 |
| 附图9:川西高原藏区主要旅游资源分布图 |
| 附图10:川西高原藏区生态旅游民族特色村寨分布图 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果及参与的研究课题 |
| 致谢 |
（8）草牧业生产中的效率问题研究 ——以内蒙古自治区呼伦贝尔市为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 关于效率的研究进展 |
| 1.2.2 关于草牧业生产中效率问题的研究进展 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 关键科学问题、研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 关键科学问题 |
| 1.3.2 研究内容与技术路线 |
| 1.4 创新点 |
| 1.5 研究区概况 |
| 1.6 论文结构 |
| 1.7 本章小结 |
| 2 概念界定及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 草牧业 |
| 2.1.2 效率 |
| 2.2 效率测度的理论依据 |
| 2.2.1 效率的相关理论 |
| 2.2.2 效率评价的相关理论 |
| 2.2.3 效率与技术进步 |
| 2.3 草牧业生产中的效率问题 |
| 2.3.1 要素生产效率 |
| 2.3.2 产业生产效率 |
| 2.3.3 全要素生产率 |
| 2.4 不同理论下的草牧业生产技术效率 |
| 2.4.1 经济增长理论与草牧业生产技术效率 |
| 2.4.2 技术溢出理论与草牧业生产技术效率的收敛性 |
| 2.4.3 一般均衡理论与草牧业生产技术效率的经济溢出效应 |
| 2.5 本论文研究框架 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 草牧业发展现状分析 |
| 3.1 草地生态系统的时空演变特征 |
| 3.1.1 草地生态系统的空间分布 |
| 3.1.2 草地生态系统的动态变化 |
| 3.1.3 草地生态系统的时空演变 |
| 3.2 草地生态系统供给能力分析 |
| 3.2.1 生态供给能力分析 |
| 3.2.2 生产供给能力分析 |
| 3.3 市场消费需求变化分析 |
| 3.4 基于供给-需求关系的草牧业发展现状分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 旗县维度草牧业生产中的效率分析 |
| 4.1 方法选择与模型设定 |
| 4.1.1 超效率数据包络分析模型 |
| 4.1.2 Malmquist指数 |
| 4.1.3 收敛性分析 |
| 4.1.4 Tobit回归模型 |
| 4.2 变量选取与数据来源 |
| 4.3 各旗县草牧业生产技术效率的时空演变特征 |
| 4.3.1 各旗县草牧业生产技术效率的空间差异 |
| 4.3.2 各旗县草牧业生产技术效率的动态变化 |
| 4.3.3 各旗县草牧业生产技术效率的空间变动及收敛性分析 |
| 4.4 草牧业生产技术效率的影响因素分析 |
| 4.4.1 稳健性检验 |
| 4.4.2 相关性检验 |
| 4.4.3 影响因素分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 牧民维度草牧业生产中的效率分析 |
| 5.1 方法选择与模型设定 |
| 5.1.1 随机前沿分析模型 |
| 5.1.2 FAO Penman-Monteith模型 |
| 5.1.3 Tobit回归模型 |
| 5.2 变量选取与数据来源 |
| 5.2.1 变量选取 |
| 5.2.2 数据来源 |
| 5.3 牧民草牧业生产技术效率分析 |
| 5.3.1 模型估计与参数检验 |
| 5.3.2 牧民草牧业生产技术效率分析 |
| 5.4 极端干旱与牧民适应性措施 |
| 5.4.1 极端干旱的时空演变特征 |
| 5.4.2 牧民应对极端干旱的适应性措施 |
| 5.5 草牧业生产技术效率的影响因素分析 |
| 5.5.1 多重共线性检验 |
| 5.5.2 异方差检验 |
| 5.5.3 影响因素分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 牧场维度草牧业生产中的效率分析 |
| 6.1 方法选择与模型设定 |
| 6.1.1 草牧业系统中的能量与能值分析 |
| 6.1.2 能值计算方法 |
| 6.1.3 能值评价标准 |
| 6.2 案例区选取与介绍 |
| 6.2.1 草牧业生态工程试验区 |
| 6.2.2 特泥河牧场 |
| 6.2.3 谢尔塔拉牧场 |
| 6.3 草牧业系统的投入产出状况 |
| 6.3.1 草牧业系统能量图 |
| 6.3.2 草牧业系统的能值投入结构 |
| 6.3.3 草牧业系统的能值产出结构 |
| 6.4 草牧业系统的能值效率分析 |
| 6.4.1 净能值产出率 |
| 6.4.2 环境负载率 |
| 6.4.3 可持续发展指数 |
| 6.5 以人工饲草为支撑的新型草牧业生产模式的优势分析 |
| 6.5.1 保障饲草供给,缓解生态压力 |
| 6.5.2 优化饲草质量,提高畜产品竞争力 |
| 6.5.3 推动技术进步,提高草牧业生产的效率水平 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 草牧业生产的效率变动对农业部门的经济溢出效应分析 |
| 7.1 方法选择与模型设定 |
| 7.1.1 一般均衡模型原理 |
| 7.1.2 可计算一般均衡模型 |
| 7.1.3 Orani-G模型 |
| 7.2 数据库构建 |
| 7.2.1 数据库基本结构 |
| 7.2.2 数据库构建及数据来源 |
| 7.3 效率变动的经济溢出效应分析 |
| 7.3.1 方案设定 |
| 7.3.2 效率变动的经济溢出效应分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 主要结论及研究展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加大草牧业科研投入,提升草畜产品市场竞争力。 |
| 8.2.2 完善灾害预警应对手段,提高适应性管理水平 |
| 8.2.3 转变草牧业生产方式,实现草地生态置换 |
| 8.2.4 优化草牧业经营模式,改变草地放牧依赖 |
| 8.2.5 划定草地资源与生态保护红线,恢复草地生态功能 |
| 8.2.6 加大草地生态补偿投入,完善生态补偿机制 |
| 8.2.7 深化农业供给侧改革,实现产业结构优化升级 |
| 8.2.8 构建草牧业产业体系,推动草原牧区可持续发展 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 调研问卷 |
| 作者简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（9）黄土丘陵沟壑区典型小流域水土流失治理技术模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 小流域治理模式的内涵述评 |
| 1.3.1 小流域综合治理的内涵 |
| 1.3.2 小流域综合治理模式的内涵 |
| 1.4 小流域治理模式的理论基础述评 |
| 1.4.1 径流调控理论 |
| 1.4.2 可持续发展理论 |
| 1.4.3 系统科学理论 |
| 1.4.4 水土保持学原理 |
| 1.4.5 生态经济学原理 |
| 1.4.6 恢复生态学原理 |
| 1.4.7 景观生态学原理 |
| 1.5 国外小流域水土流失综合治理研究述评 |
| 1.6 国内小流域水土流失综合治理研究述评 |
| 1.7 国内水土流失治理阶段划分 |
| 1.7.1 起步与探索阶段 |
| 1.7.2 全面规划、重点治理阶段 |
| 1.7.3 小流域综合治理试点阶段 |
| 1.7.4 注重效益、依法防治阶段 |
| 1.7.5 以生态修复为主,集中规模治理阶段 |
| 1.7.6 以生态修复和工程措施结合的大规模布局阶段 |
| 1.7.7 统筹生命共同体的保护与调控阶段 |
| 1.8 新时代生态建设理念 |
| 1.8.1 “两山”理论 |
| 1.8.2 山水林田湖草统筹理论 |
| 1.8.3 乡村振兴与脱贫攻坚战略 |
| 1.8.4 黄河生态保护和高质量发展 |
| 1.8.5 水土保持信息化 |
| 2.研究区选取与概况 |
| 2.1 研究区的选取 |
| 2.2 研究区域概况 |
| 2.2.1 陕西市神木县六道沟小流域 |
| 2.2.2 陕西省延安市羊圈沟小流域 |
| 2.2.3 陕西省延安市纸坊沟小流域 |
| 2.2.4 甘肃省西峰市南小河沟小流域 |
| 2.2.5 甘肃省天水市罗玉沟小流域 |
| 2.2.6 甘肃省定西市龙滩沟小流域 |
| 3.材料和方法 |
| 3.1 研究目标 |
| 3.2 研究内容 |
| 3.2.1 水土流失治理模式的理论和经验总结 |
| 3.2.2 典型流域治理措施体系分析 |
| 3.2.3 典型流域水土流失治理模式研究 |
| 3.2.4 黄土高原水土流失治理模式的土壤改良效益 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 水土流失治理模式及其影响因素研究 |
| 3.3.2 黄土高原水土流失治理模式的土壤改良效益 |
| 3.4 数据收集说明 |
| 3.4.1 DEM数字高程数据 |
| 3.4.2 水土流失及治理效果图片、治理措施图片 |
| 3.5 技术路线 |
| 3.6 研究特色与创新性 |
| 4.黄土高原典型小流域综合治理措施体系 |
| 4.1 小流域流域土地利用格局 |
| 4.2 小流域主导水土流失治理措施类型 |
| 4.2.1 主导植物措施体系 |
| 4.2.2 主导工程措施体系 |
| 4.2.3 主导耕作措施及其配置模式 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 黄土高原典型小流域综合治理模式 |
| 5.1 黄土高原丘陵沟壑区治沟造地模式 |
| 5.2 风蚀水蚀交错区防蚀固沙模式 |
| 5.3 生态经济友好型水土保持生态农业发展模式 |
| 5.4 黄土高塬“三大体系”治理模式 |
| 5.5 丘三区梯田特色果业开发模式 |
| 5.6 半干旱区水土资源高效利用模式 |
| 5.7 本章小结 |
| 6 黄土高原小流域综合治理模式的影响因素 |
| 6.1 黄土高原水土流失治理模式的异质性与广泛性 |
| 6.1.1 黄土高原水土流失治理的相似性 |
| 6.1.2 黄土高原水土流失治理的差异性 |
| 6.2 自然地理条件对水土流失治理模式的影响 |
| 6.2.1 气象水文的影响 |
| 6.2.2 地形地貌的影响 |
| 6.3 社会经济条件对水土流失治理模式的影响 |
| 6.3.1 水土流失治理受到治理效益的需求影响 |
| 6.3.2 .水土流失治理受社会经济条件限制 |
| 6.3.3 水土流失治理模式以区域政策为指导 |
| 6.4 本章小结 |
| 7.黄土高原水土流失治理模式的有机碳效益 |
| 7.1 样地概况 |
| 7.2 相同生态恢复措施在不同流域间土壤有机碳储量差异 |
| 7.3 同一流域内不同生态恢复措施土壤有机碳储量差异 |
| 7.4 土壤有机碳储量分布特征 |
| 7.5 生态恢复的土壤碳汇效益 |
| 7.6 气候和土壤对有机碳含量分布的影响 |
| 7.7 本章小结 |
| 8.结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
| 附录A 各流域不同生态恢复措施土壤有机碳储量(t·hm~(-2)) |
（10）西藏高寒河谷沙地植被恢复特征及经营对策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 目的与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 干旱区植被恢复研究 |
| 1.2.2 自然恢复和人工恢复模式研究现状 |
| 1.2.3 植被恢复的群落结构与空间分布特征研究 |
| 1.2.4 地形及土壤因子对植被恢复的影响 |
| 1.3 研究目标与内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 拟解决的关键科学问题 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 野外调查 |
| 2.2.2 群落分析 |
| 2.2.3 土壤与植被样品分析 |
| 2.2.4 雷达数据处理 |
| 2.2.5 数据处理与统计分析 |
| 第三章 不同沙地类型人工恢复模式下植被特征变化 |
| 3.1 三种类型沙地植被恢复特征 |
| 3.1.1 植物种类的差异 |
| 3.1.2 植株生长的差异 |
| 3.1.3 物种多样性的变化 |
| 3.1.4 植被与土壤的关系 |
| 3.1.5 讨论 |
| 3.1.6 小结 |
| 3.2 沙障对沙地植被恢复的影响 |
| 3.2.1 植被种类的差异 |
| 3.2.2 植株生长状况的变化 |
| 3.2.3 物种多样性的变化 |
| 3.2.4 讨论 |
| 3.2.5 小结 |
| 3.3 基于TLS不同海拔植被恢复特征的动态变化 |
| 3.3.1 土壤性质和植株生长的变化 |
| 3.3.2 土壤性质随海拔的变化 |
| 3.3.3 植株生长随海拔的变化 |
| 3.3.4 讨论 |
| 3.3.5 小结 |
| 第四章 基于TLS自然恢复模式下砂生槐群落的植被特征变化 |
| 4.1 不同地形土壤状况 |
| 4.1.1 土壤粒度特征 |
| 4.1.2 土壤性质的变化 |
| 4.2 株高分级与个体数量随地形的变化 |
| 4.3 空间分布随微地形的变化 |
| 4.3.1 个体分布随高程的变化 |
| 4.3.2 个体分布随坡度的变化 |
| 4.3.3 个体分布随坡向的变化 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 不同恢复模式下高寒河谷典型群落的植被特征研究 |
| 5.1 沙地不同群落间的土壤状况 |
| 5.1.1 土壤物理性质 |
| 5.1.2 土壤养分含量 |
| 5.2 沙地不同优势植物种的植株生长与叶片养分 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 植被特征变化对土壤性质的响应 |
| 5.3.2 叶片养分与土壤性质的关系 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 西藏高原沙地植被可持续经营对策 |
| 6.1 植被恢复现状与存在问题 |
| 6.1.1 现状 |
| 6.1.2 存在的问题 |
| 6.2 植被恢复的影响因素 |
| 6.2.1 自然条件 |
| 6.2.2 人为干扰 |
| 6.3 可持续经营对策建议 |
| 6.3.1 对策 |
| 6.3.2 建议 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 不足与展望 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 参考文献 |
四、保护草地生态系统 充分发挥其服务功能（论文参考文献）
- [1]基于生态安全的清涧城市绿地布局研究[D]. 王震. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [2]巢湖市生态空间格局评价与优化管控研究[D]. 纪孝宇. 安徽建筑大学, 2021(02)
- [3]京津冀生态型城市群空间结构研究[D]. 李胭胭. 北京交通大学, 2021
- [4]淮河生态经济带人工草地生态系统服务价值评估[D]. 江舟. 扬州大学, 2021
- [5]基于稳定脱贫视角的彝汉交错深度贫困区生态补偿标准研究[D]. 张琴. 四川师范大学, 2021(12)
- [6]新疆放牧草地毒害草种属多样性与综合防控措施研究[D]. 王军亮. 扬州大学, 2020(04)
- [7]川西高原藏区生态旅游业可持续发展研究[D]. 蔡新良. 西南民族大学, 2021(02)
- [8]草牧业生产中的效率问题研究 ——以内蒙古自治区呼伦贝尔市为例[D]. 赵哲. 北京林业大学, 2020(01)
- [9]黄土丘陵沟壑区典型小流域水土流失治理技术模式研究[D]. 袁和第. 北京林业大学, 2020(02)
- [10]西藏高寒河谷沙地植被恢复特征及经营对策研究[D]. 廖承锐. 南京林业大学, 2020(01)